IL MONDO DEI RAGAZZI È CAMBIATO PER TUTTI GLI SPORT, NON SOLO PER IL CALCIO

C’è un ritornello che accompagna molte discussioni sul calcio contemporaneo: “sono cambiati i tempi”. Allenatori, opinionisti, ex calciatori, tutti evocano i mutamenti storici come causa principale della presunta scomparsa dei fuoriclasse. Eppure, nello stesso tempo, altri sport continuano a produrre talenti generazionali con sorprendente regolarità.

Allora la domanda è inevitabile:

il problema è davvero il mondo che cambia… o è il calcio che non sa più riconoscere (e generare) il talento? Il paradosso: il talento esiste ovunque, tranne che nel calcio? Nel basket emergono continuamente giocatori capaci di ridefinire il gioco. Nel tennis assistiamo a cicli di dominio tecnico e creativo. Nell’atletica, nuovi fenomeni riscrivono i limiti della prestazione umana. Nel calcio, invece, il discorso dominante è nostalgico: si guarda al passato come a un’età dell’oro irripetibile. Ma questa narrazione presenta una contraddizione evidente.

Perché il “mondo moderno” dovrebbe aver impoverito solo il calcio e non gli altri sport?

Se i giovani vivessero davvero in una dimensione alienante, iper-digitale, disincarnata, dovremmo osservare un declino generalizzato del talento.

Ma non è così. DUNQUE, il problema non è (solo) sociologico.

L’alibi perfetto: i “mutamenti storici”

Il riferimento ai mutamenti storici funziona spesso come un alibi elegante. Permette di evitare una riflessione più scomoda: il sistema calcio potrebbe essere diventato incapace di coltivare il talento? Attribuire la responsabilità solo al contesto esterno, che indubbiamente ha il suo peso,  significa deresponsabilizzare: i modelli di allenamento le metodologie didattiche le strutture organizzative le idee di gioco dominanti

È una forma di rimozione culturale: si guarda fuori per non guardare dentro. L’omologazione come nemico invisibile. Il calcio contemporaneo, soprattutto nei settori giovanili, è sempre più caratterizzato da:

• standardizzazione dei processi

• controllo esasperato dell’errore

• anticipazione precoce della tattica adulta

• centralità dell’allenatore come prescrittore

In questo contesto, il giovane giocatore non è più un esploratore del gioco, ma un esecutore. Il risultato? Giocatori sempre più simili, sempre più “corretti”, sempre meno singolari. Il talento, invece, nasce proprio dalla deviazione, dall’imprevedibilità, dall’adattamento creativo a situazioni non codificate.

Negli altri sport c’è meno controllo, più emergenza. Negli sport dove il talento continua a emergere con forza, si osserva spesso:

• maggiore libertà espressiva

• esposizione precoce a contesti autentici

• apprendimento situato e non lineare

• valorizzazione delle differenze individuali

Il talento non viene “costruito” in laboratorio, ma emerge dall’interazione viva tra atleta e contesto.

Nel calcio, invece, si tende a ridurre la complessità del gioco per renderla insegnabile, così facendo, si elimina proprio ciò da cui il talento nasce.

Il vero nodo: un problema epistemologico

Il punto centrale non è tecnico, né fisico, né generazionale.

È epistemologico: riguarda il modo in cui il calcio concepisce l’apprendimento e il gioco.

Se il gioco viene visto come:

• qualcosa da scomporre

• qualcosa da spiegare

• qualcosa da controllare

allora il talento diventa un’anomalia, qualcosa da ricondurre alla norma. Se invece il gioco viene inteso come:

• sistema dinamico complesso

• spazio di significato emergente

• esperienza incarnata e situata

allora il talento torna ad essere ciò che è sempre stato: una forma di adattamento superiore alla complessità del reale.

I ragazzi non sono il problema. Dire che “i ragazzi di oggi sono diversi” è una semplificazione pericolosa.

I giovani:

• sono immersi in nuovi stimoli, è vero

• hanno modalità cognitive differenti, certo

• vivono in un ecosistema culturale mutato, ma questo non li rende meno capaci.

Semmai richiede ambienti di apprendimento diversi. Il problema non è che i ragazzi non siano più talentuosi. Il problema è che il calcio spesso non parla più la loro lingua esperienziale. E se il calcio ha smesso di produrre fuoriclasse la ragione non sta nel mondo che è cambiato…

Ma perché ha smesso di essere gioco nel senso più profondo del termine?

Quando il gioco viene ridotto a schema, il giocatore diventa funzione. Quando il giocatore diventa funzione, il talento non serve più. E così scompare. Non perché non esista. Ma perché non c’è più lo spazio per farlo emergere.

Il richiamo ai mutamenti storici è rassicurante, ma insufficiente. Il calcio dovrebbe avere il coraggio di interrogarsi criticamente:

• su cosa allena

• su come allena

• quale idea di giocatore promuove

Perché il talento non è un prodotto del passato. È una possibilità del presente ma solo se il contesto smette di soffocarlo. E rispetto a questo, cosa propongono i burocrati della formazione?

Se il talento sembra scomparso, non è perché il calcio abbia smesso di generarlo, ma perché ha iniziato a filtrarlo, normalizzarlo, addomesticarlo.

E qui entrano in scena i veri protagonisti silenziosi di questa trasformazione: i burocrati della formazione. Non allenatori nel senso pieno del termine, ma esecutori di un’idea di apprendimento ridotta a procedura, a protocollo, a sequenza predefinita. Il loro prodotto principale è l’allenamento individuale analitico, con la gioia di coloro che di tutto questo ne hanno fatto un commercio diffuso:

• gesto scomposto

• tecnica isolata

• ripetizione senza contesto

• correzione continua

Un mondo sterile, dove tutto è sotto controllo. Un laboratorio senza incertezza, senza avversari reali, senza tempo autentico. Ma il calcio non è questo.

Il calcio è:

• pressione

• imprevedibilità

• relazione

• significato situato

Allenare fuori da questa complessità significa allenare qualcosa che nel gioco non esiste. E così si formano giocatori tecnicamente “puliti”, ma incapaci di abitare davvero il gioco.

La “partitella” finale è il contentino

E poi, come concessione, arriva lei: la partitella finale. Il momento in cui, dopo aver scomposto, isolato e impoverito il gioco, lo si restituisce ai giocatori come premio.

Ma è un gioco svuotato:

• senza intenzionalità costruita

• senza continuità con ciò che è stato fatto prima

• senza un vero processo di apprendimento

È il paradosso più grande:

• il gioco, che dovrebbe essere il punto di partenza, diventa il punto di arrivo.

• Un semplice sfogo.

• Un riempitivo.

• Quasi una pausa.

Il risultato: giocatori senza gioco

Da questo modello emergono giocatori che:

• eseguono ma non comprendono

• reagiscono ma non anticipano

• applicano ma non creano.

Giocatori addestrati, ma non educati al gioco. Il talento, in questo contesto, non viene sviluppato:

• viene progressivamente eroso.

Perché il talento ha bisogno di:

• libertà vincolata, non controllo assoluto

• problemi, non soluzioni preconfezionate

• contesti vivi, non esercizi morti.

La grande contraddizione

I burocrati della formazione inseguono un obiettivo implicito ma molto pericoloso:

• ridurre l’errore.

Ma nel fare questo non sanno che eliminano anche:

• l’esplorazione

• il rischio

• la scoperta

Ovvero tutto ciò da cui nasce il talento.

È una contraddizione insanabile:

• più si cerca di controllare il processo, più si distrugge ciò che si vorrebbe ottenere. Restituire il gioco al gioco

Se il calcio vuole tornare a generare fuoriclasse, deve compiere un atto radicale:

• restituire il gioco ai giocatori.

Questo significa:

• partire da contesti autentici

• accettare la complessità invece di ridurla

• progettare ambienti, non esercizi

• osservare più che correggere

Significa, in fondo, riconoscere che il gioco non è un mezzo per allenare, ma l’unico luogo in cui l’apprendimento ha davvero senso. Finché il calcio continuerà a essere organizzato da burocrati,produrrà giocatori burocratici:

• Ordinati

• Disciplinati

• Prevedibili

Ma il fuoriclasse è, per definizione, tutto il contrario.