IL FINTO COMMISSARIAMENTO FIGC

“Quando il pretesto diventa un’arma spuntata”

Tra poche settimane questo blog compirà il quarto anno di vita.

Per chi segue lo sport un lasso di tempo della durata di quattro anni rappresenta un periodo fondamentale, per certi versi imprescindibile, nelle scadenze più importanti.

Quattro sono gli anni che trascorrono tra un’Olimpiade e l’altra, esattamente come quattro sono gli anni di distanza tra l’edizione di un campionato del mondo (e di un campionato europeo) e la successiva.

In aderenza alla regola del quadriennio, anche il mandato di Presidente Federale, così come quello del CONI, ha durata di 4 anni.

Alzi la mano chi, tra gli autorevoli lettori di questo blog e tra gli illustri autori che vi scrivono, abbia  posto in questi anni la questione relativa al mancato tesseramento con una società del Presidente Federale.

Sino alla nefasta serata di Zenica, capolinea della precedente gestione, nessuno aveva sollevato la questione nei confronti di Gabriele Gravina che, esattamente come Giovanni Malagò, non risultava tesserato con alcuna società.

Da qui è doveroso partire in ossequio al dovere etico di chi scrive (e di chi legge) di evitare la ricerca del pretesto per fare la guerra a chi non ci piace.

La storia del mancato tesseramento rappresenta a tutti gli effetti un pretesto.

Un’irregolarità, questo è sicuro, rispetto allo statuto, non tale tuttavia da portare automaticamente al commissariamento di una Federazione.

La ricerca del responsabile, peraltro, dovrebbe virare sui soggetti preposti al controllo della documentazione, che non hanno adempiuto agli incombenti di rito non ravvisando l’irregolarità al momento della presentazione della candidatura.

Qualora avessero evidenziato la carenza di un requisito, il candidato avrebbe potuto porvi rimedio integrando la documentazione.

Devono essersene accorti in Giunta CONI nel momento in cui nemmeno i quattro giuristi interpellati dal massimo organo sportivo hanno concluso i loro pareri con l’inevitabilità del commissariamento, lasciando la decisione ad una questione di “opportunità politica” dopo che i  cinque giuristi interpellati da Malagò (Sabino Cassese, Bernardo Giorgio Mattarella, Antonio Nuzzo, Pietro Sirena e Saverio Ruperto, non proprio gli ultimi arrivati…) avevano concluso nel senso che l’irregolarità di cui si discute non rappresenta una grave violazione ed il commissariamento sarebbe stato del tutto sproporzionato, della serie “puniamo con l’ergastolo chi ha posteggiato in doppia fila”.

Acché la sua candidatura risultasse corretta nei requisiti, Malagò sarebbe dovuto risultare tesserato con una qualsiasi società, anche in qualità di dirigente o accompagnatore in  terza categoria.

Lo ribadiamo per chiarezza: nemmeno i predecessori lo erano e nessuno ha mai pensato di metterne in dubbio l’elezione.

Il primo quesito da porsi è “Perché la questione è stata sollevata solo nei confronti di Malagò?”

Davvero qualcuno pensa che chi ha cavalcato quest’onda l’abbia fatto per questioni di regolarità?

Si tratta, come dianzi dedotto, di un mero preteso per dar vita ad una guerra che avrebbe dovuto, nelle intenzioni di chi l’ha scatenata, presentare il conto a Giovanni, nemico giurato di alcuni esponenti dell’attuale maggioranza.

Nei primi mesi da Presidente Federale, Malagò ne ha azzeccate poche.

Sia nei modi, con la nomina a capodelegazione di Diana Bianchedi (peraltro apprezzatissima dal gruppo squadra a riprova che si possono operare scelte in controtendenza e che non è detto si debba continuare a fare così perché “si e sempre fatto così”), senza confronto con il CONI di cui è vicepresidente, oltre che con sequenziale irritazione dell’assocalciatori che ritiene che il ruolo spetti di diritto ad un loro associato.

Sia nei fatti, con il pasticcio Pirlo-Maldini che, tanto per cambiare, ha trovato nella partnership contestata (peraltro non riferita al tecnico ma al suo club di appartenenza) il “pretesto” per non avallare la nomina di un CT poco gradito all’opinione pubblica.

Aggiungiamo la chiamata di Ranieri che, non ce ne voglia il tecnico romano, fatichiamo ad immaginare come uomo del cambiamento.

Insomma, l’inizio non è stato da incorniciare…

Passi falsi a livello calcistico, comunicativo e formale che hanno rinfocolato la sete di vendetta nei suoi confronti.

Quando l‘avv. Miele (ex calciatore laziale) ha sollevato la questione del mancato tesseramento, si sono aperte le acque innanzi ai detrattori del Presidente.

Andiamo con ordine.

I calciatori azzurri non erano ancora rientrati nello spogliatoio al termine della gara con la Bosnia-Herzegovina quando il ministro dello sport Abodi iniziava la propria personale propaganda in  favore dell’occupazione della FIGC da parte della politica.

Le sue parole nelle settimane seguenti non fanno mistero di ciò.

Per arginare quest’onda diveniva necessario individuare un candidato capace di polarizzare gran parte delle preferenze, ritenendo auspicabile che il Presidente conti dell’apporto di un numero consistente tra le componenti votanti

La candidatura di Malagò, da sempre abile nell’acquisire consenso, nel giro di pochi giorni diventava realtà.

Una realtà non gradita ad alcuni.

Per comprenderne i motivi dobbiamo fare un passo indietro.

Abodi e Malagò sono stati a lungo in buoni, per certi versi ottimi, rapporti sin tanto che, in occasione delle elezioni alla presidenza FIGC del 2014, l’allora presidente del CONI non se l’è sentita, visto il ruolo, di spendersi pubblicamente per Abodi che, sconfitto da Carlo Tavecchio, non l’ha presa bene.

 Da lì il gelo tra i due.

Gelo destinato a diventare ghiaccio nel momento in cui il Governo, da un lato aboliva il limite massimo di tre mandati, precedentemente imposto ai Presidenti Federali dall’altro, grazie ad un escamotage, faceva sì che il vincolo permanesse per il Presidente CONI con il chiaro intento di impedire la rielezione di Malagò che, di lì a poco, si sarebbe preso i complimenti da tutto il mondo sportivo e non per la Presidenza di Milano-Cortina.

Non dev’esser stato facile per i suoi detrattori vederlo tenere, in occasione della cerimonia inaugurale dei giochi olimpici,  un discorso in quattro lingue “a braccio”.

Di fronte all’ipotesi che l’epurato rientrasse dalla porta principale qualcuno  storceva il naso.

Al netto degli errori da Presidente FIGC non può essere disconosciuto l’ottimo lavoro di Malagò durante la presidenza al CONI nonostante la riforma del 2018, voluta dall’allora sottosegretario con delega allo sport Giancarlo Giorgietti (oggi ministro dell’Economia e delle Finanze), abbia svuotato il massimo organo sportivo di gran parte della propria autonomia sottomettendolo alle decisioni della politica.

“Avevamo chiesto alla politica di occuparsi di sport, la politica, invece, ha occupato lo sport” (Dino Ponchio, Presidente Comitato Regionale Veneto CONI a seguito della riforma varata dal governo gialloverde nel 2018)

Non è improbabile che, da ministri nell’attuale governo, Giorgietti e Abodi abbiano pensato di aver pescato il jolly nel momento in cui emergeva la questione del mancato tesseramento, ovvero il pretesto per liberarsi di Malagò.

Pretesto, nel vero senso del termine, ovvero una motivazione creata ad arte per ottenere uno scopo differente da quello legittimo.

Termine che deriva da “toga praetexta”, ovvero la veste “ornata”, “fregiata”, per dare ad essa un significato diverso da ciò che è. Un argomento di facciata per nascondere le vere intenzioni.

La funzione del mancato tesseramento è stata quella di nascondere il vero motivo di conflitto.

Arrivati all’impeachment le sorti del Presidente FIGC sarebbero state decise dal voto della Giunta CONI che, sino a qualche giorno prima, sembrava scontato verso il commissariamento anche perché il ruolo in Federazione di Nadia Bianchedi le avrebbe impedito, per potenziale conflitto di interesse, di votare in favore di Malagò con stessa sorte che sarebbe toccata ad un’altra consigliera vicina a quest’ultimo.

Ma poiché siamo nel paese dei non detti, dei tranelli e delle astuzie, era proprio l’ex fiorettista a smarcarsi alla grande (come era solita fare in pedana quando eludeva gli attacchi avversari) rassegnando le dimissioni da capodelegazione FIGC a seguito delle ingerenze del ministro Abodi che sosteneva l’indipendenza del CONI ma criticava pesantemente chi la pensa come Bianchedi.

La conseguenza di  detta decisione, a detta di molti, era quella di far cadere il divieto di voto nei confronti di quest’ultima con l’effetto di assicurare una preferenza in più in favore di Malagò.

Nel frattempo, per non farsi mancare nulla, veniva ventilata un’ipotesi di possibile conflitto di interessi nei confronti del Presidente del CONI Buonfiglio, altro attore protagonista di questa vicenda (rectius, farsa), per via della posizione di suo figlio in seno ad un’organizzazione nei confronti della quale la FIGC vanterebbe giurisdizione.

Buonfiglio, arrivato alla Presidenza CONI grazie ai voti portatigli da Malagò durante la competizione elettorale contro il candidato gradito alla maggioranza di governo Pancalli, si mostrava favorevole al commissariamento, aderendo alla linea filogovernativa.

A ciò deve aggiungersi che la prima gara del nuovo corso  azzurro, con sconfitta a Roma per opera del Belgio, dava ulteriore linfa ad Abodi che si lasciava andare a dichiarazioni che sottendevano l’oramai inevitabilità del commissariamento al punto che si premurava di tranquillizzare Mancini in merito alla sua posizione di CT.

La sensazione che abbiamo, confermata da alcuni rumors, è che qualcuno, che al governo riveste un ruolo più importante dei ministri, pur tra i mille impegni interni ed internazionali, abbia compreso che la maggioranza rischiava di prendersi una porta in faccia.

Le conclusioni dei pareri dei giuristi per conto CONI (quelle FIGC erano assolutamente pro  Malagò), non così propense a far decadere il Presidente, portate a dedurre in tema di “opportunità politica” avrebbero reso il commissariamento un atto meramente politico, poco aderente all’ordinamento sportivo oltre che conflittuale con le organizzazioni sovranazionali tra cui l’UEFA che monitora l’Italia in relazione ad Euro 2032.

Il pretesto utilizzato non ha “tenuto” al momento decisivo.

Le guerre necessitano di  armi idonee e di conoscenza dell’avversario.

I pretesti alla prova dei fatti risultano armi svuotate che sparano a salve.

Davvero qualcuno si illudeva di “incastrare” un uomo che conosce i palazzi romani della politica sportiva sino alle condutture e che è maestro nell’acquisizione del consenso?

Anche non considerando il 70% di preferenze ottenute nelle ultime elezioni, pensavano davvero costoro di liberarsi di Giovanni Malagò con un pretesto simile?

Qualcuno potrebbe obiettare: “se le cose stanno così, perché le parti sono convertite su un finto commissariamento e non si è andati al voto?”

Perché in caso di votazione favorevole a  Malagò c’era il rischio che ad essere commissariato fosse il CONI per non essere intervenuto a fronte di un’irregolarità, oltre che per non essersi uniformato alle indicazioni provenienti dall’alto.

Ecco perché Buonfiglio ha gettato l’ascia di guerra: perché quando si rischia di tasca propria, la questione non è più di principio ed i pretesti rischiano di diventare un boomerang…
Così facendo ha reso Malagò martire nonchéassoluto trionfatore se è vero, come è vero, che quest’ultimo è stato convocato per sentirsi offrire una soluzione che lo vedrà commissario di se stesso e unico candidato alle prossime elezioni.

Se all’esito delle prossima consultazione politica questa maggioranza dovesse confermarsi al governo siamo portati a credere che Abodi non sarò più ministro.

Nel ribaltamento di forze che i protagonisti hanno scontato negli ultimi giorni un aiuto a rinsaldare la posizione di Malagò è arrivato dalla nazionale che con tre prestazioni convincenti ha portato gli umori dalla sua parte, cancellando le critiche per il ritorno di Mancini che avrebbero avuto il sopravvento qualora si fosse votato dopo Belgio-Italia.

La morale di questa storia è che, dopo le prossime elezioni con candidato unico, Malagò sarà ancora più forte e l’assenza di opposizione non è mai positiva nelle comunità decisionali.

Ma qualche altro pretesto farà di sicuro capolino.

Il passato di Mancini nel City, che verrà sanzionato in Inghilterra, sarà il prossimo argomento degli oppositori di Malagò...

Dato che i pianti ce li teniamo per cose più importanti, concediamoci qualche risata…

BIO: Alessio Rui è nato e vive a San Donà di Piave-VE ove svolge la professione di avvocato. Dal 2005 collabora con la Rivista “Giustizia Sportiva”, pubblicando saggi e commenti inerenti al diritto dello sport. Appassionato e studioso di tutte le discipline sportive, riconosce al calcio una forza divulgativa senza eguali. Auspica che tutti coloro che frequentano gli ambienti calcistici siano posti nella condizione di apprendere principi ed idee che, fatte proprie, possano contribuire ad una formazione basata su metodo e coerenza, senza mai risultare ostili al cambiamento.